La direzione di Guida non convince tutti, la Gazzetta dello Sport la considera insufficiente
Una partita non semplice quella di ieri per il fischietto di Torre Annunziata. Il derby tra Venezia-Udinese ĆØ stata una vera e propria battaglia: nove ammoniti e un calcio di rigore. Tuttosport e Corriere dello Sport non vanno oltre la sufficienza, la Gazzetta invece non reputa positiva la prova del direttore di gara.
I voti dei principali quotidiani sportivi:
Gazzetta dello Sport 5.5:Ā āNon molto sicuro. Ammonisce tanto ma non tira fuori il cartellino per la simulazione di Becao. Corretto il rigore per l’Udinese: c’ĆØ il fallo di Cuisance su Deulofeuā.
Corriere dello Sport 6:Ā Partita in linea per Guida, cāĆØ solo un dubbio in area dellāUdinese (BecĆ£o-Henry), ma non ci sono certezze (corretto, dal parte del VAR tacere).
DUBBIO MA⦠Henry prende il tempo a BecĆ£o, che sāarrangia come può per sporcare il tiro in porta dellāattaccante del Venezia: i due si tengono, la trattenuta del difensore bianconero ĆØ davvero al limite (ĆØ dietro lāavversario che può ācoprireā il pallone), Guida lascia correre, Di Paolo ha le mani legate.
SUL RIGORE.Ā Corretto il rigore assegnato da Guida in campo per un colpo di anca sinistra di Cuisance ai danni di Deulofeu: e se il VAR ha impiegato qualche secondo in più ĆØ solo per verificare che il contatto fosse dentro lāarea (ĆØ avvenuto a cavallo della riga, più dentro lāarea che fuori). Corretta anche la scelta dellāinternazionale di Torre annunziata di non comminare il giallo (sarebbe stato il secondo): ĆØ una SPA (fermare unāazione pericolosa, di solito giallo) derubricata a nulla”.
Tuttosport 6: āGuida arbitra beneā
Seguici su
Aggiungi calcioudinese.it alle tue fonti preferite e ricevi i nostri contenuti in cima ai risultati di ricerca.


