Non solo la moviola di CalcioUdinese (LEGGI QUI), ma anche quella delle principali testate giornalistiche nazionali conferma la nostra tesi che il rigore assegnato all’Udinese a Lecce ieri sera sia inesistente, ma che a sbagliare sia soprattuto il VAR Guida nel caso specifico.

Se per CalcioUdinese Bonacina merita un voto di 4 in pagella non si discostano i colleghi de La Gazzetta dello Sport che assegnano lo stesso voto di 4 in pagella al direttore di gara bergamasco con questa motivazione: “Richiamato al Var per il contatto Jean-Lovric: non è una sbracciata, al monitor cambia idea e dà rigore che non c’è.” Come sottolineato da CU la “rosea” poi prosegue sugli altri due episodi principali della gara: “Giusto non assegnare rigore per la spallata di Bijol a Coulibaly. Payero avrebbe meritato il secondo giallo.”

Mezzo punto in più a Bonacina da parte de Il Corriere dello Sport che boccia anche il VAR Guida assegnandogli un 4 in pagella. “L’errore più grave sul rigore assegnato all’Udinese nel primo tempo, lo commette il VAR Guida che, circa un minuto dopo l’episodio nell’area del Lecce, al 28’ richiama Bonacina al monitor per valutare con l’OFR il contatto tra il braccio di Jean e il volto di Lovric, che in campo era stato giudicato regolare. Il colpo c’è, non c’è dubbio, ma è conseguenza di un movimento naturale del difendente, che, in fase di discesa dopo un piccolo salto, nemmeno stava guardando l’avversario. Forse influenzato dal peso del collega internazionale, Bonacina ha cambiato la decisione di campo.” Sugli altri episodi: “Corretto, invece, al 15’ st non punire l’intervento di Bijol su Coulibaly nell’area di rigore dell’Udinese: semplice scontro di gioco.” Infine sulla mancata espulsione di Payero: “Già ammonito, rischia il secondo giallo per l’intervento, 2’ dopo, su Jean. Bonacina non lo estrae, resta qualche dubbio.” Per quanto riguarda il VAR Guida nello specifico: “Guida forza, con un richiamo all’OFR, la decisione di Bonacina.”

Infine più mite, ma comunque insufficiente visto il 5 in pagella, il giudizio di Tuttosport: “Male sul rigore friulano. Troppo fiscale su un normale contrasto di gioco oltre a una gestione altalenante del match.”

Dello stesso parere anche Il Messaggero Veneto che nel suo commento scrive: ” È un autentico minestrone che racchiude la capacità dell’Udinese di imporre il proprio gioco, la tanto discussa supremazia del Var sulle decisioni dell’arbitro e il semiesordiente Bonacina che è sembrato tutt’altro che pronto per la Serie A in occasione del penalty che ha sbloccato la gara sicuramente mal consigliato dal VAR Guida.“